Штомпка социология. Теория социальных изменений П

Петр Штомпка

Пётр Штомпка
Piotr Sztompka
Дата рождения:
Место рождения:
Гражданство:
Научная сфера:	социология
Место работы:

Социология развития

Литература на английском языке

• Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
• Sztompka P. Agency and Structure: Reorienting Sociological Theory (ed). - New York: Gordon & Breach, 1994
• Sztompka P. The Sociology of Social Change. - Oxford and Cambridge: Blackwell, 1993.
• Sztompka P. Society in Action: The Theory of Social Becoming. - Cambridge: Polity Press and The University of Chicago Press, 1991.
• Sztompka P. The New Technological Challenge and Socialist Societies (ed). - Kraków, 1987.
• Sztompka P. Sociological Dilemmas: Toward a Dialectic Paradigm. - New York: Academic Press, 1979.

Литература на русском языке

• Штомпка П. Формирование социологического воображения. Значение теории // Социологические исследования. - 2005. - № 10. - С. 64-72.
• Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. - 2001. - № 1. - С. 6-16.
• Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал. - 2001. - № 1.
• Штомпка П. Много социологий для одного мира // Социологические исследования. - 1991. - № 2. - С. 13-23.
• Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с. ISBN 5-7567-0053-6
• Штомпка, П. Социология: анализ современного общества / Пер. с польского С. М. Червонной. - М.: Логос, 2005.
• Штомпка, П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. - М.: Логос, 2007.
• Штомпка, П. Миссия социологии в посткоммунистических обществах // Посев. - 2006. - № 6.
• Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. - 2001. - № 2.

Ссылки

• Страничка П. Штомпки на сайте Ягеллонского университета

Другие книги схожей тематики:

Теория структурации. Гидденса послужила в определенной мере толчком для появления в 1990-х гг работ польского социолога, профессора. Ягеллонского университета. Петра. Штомпка, посвященных комплексному. Таблица целостного анализа социального становления и социальной изменения. * 109 . Прежде всего, следует отметить, что. Рассматриваемая теория социальных изменений удивительно четко вписывается в то трансформации современной теоретической социологии,. Которые ни были обозначены нами выш е в ходе анализа позиции. ВА. Ядова. Назовем их еще раз в лаконичном варианте. По мнение российского социолога, в новейших теоретической социологии совершаются (совершены) два принципиальных поворота: а). Переосмысление масштабов социального пространства в сторону его глобализации, 6) перенос центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы и изменениения * 110 .

* 109:. Основные концептуальные положения этого анализа содержатся в 15-й главе книги [Штомпка 1996. С 268-292]

* 110:. Ядов. В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С 13-14

Эти повороты хорошо просматриваются в теории социальных изменений. Штомпка, за счет чего она оказывается вполне адекватной современным процессам и общественным реалиям. Необходимо сделать. Лишь одно небо ольшое уточнение. Сами социальные структуры рассматриваются польским социологом"процессуально", что составляет одну из главных особенностей его подхода. Именно здесь и сказывается влияние теории структ урациы. Гидденснса

Основными составляющими теоретической модели. Штомпки являются четыре категории: структуры, деятели (агенты), деятельность, действие. Уже здесь нетрудно обнаружить определенное сходство с"дуальностью"структуры. Гидденса, по крайней мере в стремлении соединить два узловых понятия: структуру и действие. Но дальше дискурс (стиль мышления и способ аргументации). Штомпки приобретает иную направленностьть.

Главным становится анализ взаимодействия структур друг с другом по отношении к субъектам действия. Оказывается, что структуры проявляют себя совершенно независимо и неожиданно (эмерджентно). Польский со оциолог говорит о трех формах независимой динамики структур,. Которые он рассматривает в виде трех принципов: инерции, момента, последовательности. Принцип инерции означает, что"обычно предпочтительнее,. Чтобы функционирование продолжалось в том же режиме, без радикальных поворотов (например, в странах"реального социализма"в течение долгого времени. Типичной реакцией на экономические трудности было скорее повышение цен и налогов, нежели переход от планируемой к рыночно-ориентированной экономике)"Принцип момента состоит в том, что за определенной стадией чаще всего наступает следующая (если, к примеру, сделаны инвестиции в какую-то определенную сферу экономики, это влечет за собой и инвестиции в другие сферы, с ней. Связанные). Наконец, принцип последовательности заключается в том, что"следу ющие одна за другой фазы не могут быть пропущены (например, экономику нельзя модернизировать без. Предварительно обучения рабочей силы)"Все. Эти примеры. Штомпка приводить для того,. Чтобы показать: стр уктуры в обществе могут проявит себя. Относительно индивидов. Самым неожиданным образом [Штомпка 1996. С 269-270]6.. С. 269-270],

Несмотря на то, что структуры независимы от агентов и в этом смысле могут"вести себя"неожиданным образом, они не в состоянии существовать без субъектов деятельности. В свою очередь, сами агенты в реа альной действительности обязательно включены в структуры"Мы, - пишет. Штомпка, - не найдем ни одного примера в общественной жизни, в котором не было бы слияния структур и агентов, операций и действия. Покажите мне агента,. Который. НЕ встроен в какую-нибудь структуру, или структуру, которая существует отдельно от индивидов, или действие, которое не включено в социальные операции, или, наконец, социал ьное оперирование, которое не распадается на действия. Нэт бесструктурных агентов, и нет шестого-загентных структур"[Там же. С 272]. В этом контексте польского социолога поражает мудрость сентенции, приписыв аемой. Ч. Кули:"Личность и общество - близнецы-братья"Нам же так и хочется добавить слова. ВВ. Маяковского (сказанные, правда, совсем по другому поводу):"Кто более матери-истории (читай: социологии -. Г. С) ценен?. Г.З.) ценен?"

То, что было сказано, - лишь исходный момент модели социального становления, разработанной. Штомпкой. Чтобы она"не повисла в воздухе", социолог помещает ее в двуединую среду, включающую природу и созна ание. Первую он рассматривает как неизбежны"контейнер", в котором"помещается"социальная жизнь. Это внешние природные условия, в которых действуют люди и оперируют структуры. Природная среда включает в себя и внутренние черты индивидов, в целом же она влияет на общество не только извне, но и изнутри - через биологическую конституцию и генетический багаж популяции. Что касается второй среды - сознан ия, среды мыслей, верований, идей, то оно (социолог рассматривает сознание в трех видах - как индивидуальное, коллективное и социальное) не только воздействует на практику, но и является"посредником"между природной средой и человеком (обществомтвом).

Наконец, еще один элемент модели социального становления, без которого это нельзя понятий, - фактор времени. Как пишет. Штомпка,"и природа, и сознание вступают во взаимоотношения с обществом, которое фор рмирует и формируется одновременно"[Там же. С 287]. Несмотря на эту одновременность, исторический процесс рассматривается им как смена. РАЗЛИчНЫХ временных точек самопреобразования общества. Схематично с оциолог предлагает пять таких точек: общество в далеком прошлом, общество в прошлом, общество сегодня, в настоящем, общество в будущем, общество в отдаленных будущедущем.

Процесс исторического развития осуществляется,. Согласно модели социального становления, благодаря наличию четырех типов причинных узлов: структурных воздействий, способностей субъектов,"очеловеченной и природы", видоизменяющегося сознания. Эти узлы и составляют, по мнение ученого, механизм социального становления исторического процесса. Сам исторический процесс непрерывен,. Ничем не предопределено и н е необходим. История имеет множество альтернативных путей развитития.

Рассматривая исторические изменения, польский социолог доказывает, что они"охватывают не только действия и практику, не только природу и сознание, но и связи между всеми ними, способы, которыми они в объединяются и своими действиями порождают социальную динамику"Таким образом, к своей модели. Штомпка добавляет самый последний, наиболее сложный узел обратной связи:"дело не только в том, что деятел ьность агентов (субъектов) изменяется в процессе их собственной практики, но и в том, что же социальное становление изменяет свой облики ходе истории"[Штомпка 1996. С 290290].

Завершая анализ концепции социального изменения, следует отметить как ее реалистический, так и в целом оптимистический характер. Социолог видит в качестве общего знаменателя основных тенденций историч еского процесса. Растущий контроль над природной средой, управление ею и обособлению от нее. Общество, с одной стороны, постепенно подчиняет природные ресурсы потребностям людей, с другой - стремится к собственной защите от негативного воздействия природы. Что касается сознания, то благодаря росту знаний, развенчанию всякого рода мифов, иллюзий достойной продуктов"ложного сознания", становится возмож ным точнее предвидеть, планировать и целенаправленно изменять социальную жизнзнь.

Теория структурации Э. Гидденса послужила в определенной мере толчком для появления в 1990-х гг. работ польского социолога Петра Штомпки (ныне президента Международной социологической ассоци­ации), посвященных комплексному и целостному анализу социального становления и социального изменения 1 . Но прежде чем рассматривать теорию социального изменения П. Штомпки, приведем мнение В.А. Ядова, имеющее к ней прямое отношение. Рассматривая важней­шие изменения в новейшей теоретической социологии, российский учё­ный говорит о двух принципиальных поворотах: а) переосмысление масштабов социального пространства в сторону его глобализации; б) пе­ренос центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы й изменения^. Эти повороты достаточно четко просматрива­ются в теории социальных изменений Штомпки, за счет чего она оказы­вается вполне адекватной современным процессам и общественным реа­лиям. Необходимо сделать лишь одно небольшое уточнение. Сами социальные структуры рассматриваются польским социологом «про­цессуально», что составляет одну из главных особенностей его подхода. Именно здесь и сказывается влияние теории структурации Гидденса.

Основными составляющими теоретической модели Штомпки яв­ляются четыре категории: структуры, деятели (агенты), деятельность, действие. Уже здесь нетрудно обнаружить определенное сходство с «дуальностью» структуры Гидденса, по крайней мере, в стремлении соединить два узловых понятия: структуру и действие. Но дальше дискурс (стиль мышления и способ аргументации) Штомпки приоб­ретает иную направленность.

Главным становится анализ взаимодействия структур по отноше­нию к субъектам действия. Оказывается, что структуры проявляют себя совершенно независимо и неожиданно (эмерджентно). Польский социолог говорит о трех формах независимой динамики структур, ко­торые он рассматривает в виде трех принципов: инерции, момента, по­следовательности. Принцип инерции означает, что «обычно

• 1 Основные концептуальные положения этого анализа содержатся в главе 15 книги:
  Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 С. 268-292.
• 2 См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, профамма, методы.
  Самара,1995. С. 13-14.

Глава 3. Социология XXв.: эмпирия и теория

предпочтительнее, чтобы функционирование продолжалось в том же режиме, без радикальных поворотов (например, в странах «реального социализма» в течение долгого времени типичной реакцией на эконо­мические трудности было скорее повышение цен и налогов, нежели переход от планируемой к рыночно-ориентированной экономике...)». Принцип момента состоит в том, что за определенной стадией чаще всего наступает следующая (если, к примеру, сделаны инвести­ции в какую-то конкретную сферу экономики, это влечет за собой ин­вестиции и в другие сферы, с ней связанные). Наконец, принцип последовательности заключается в том, что «следующие одна за другой фазы не могут быть пропущены (например, экономику нельзя модернизировать без предварительного обучения рабочей силы...)». Все эти примеры Штомпка приводит для того, чтобы показать: струк­туры в обществе могут проявить себя относительно индивидов самым неожиданным образом 1 .

Несмотря на то что структуры независимы от агентов и в этом смыс­ле могут «вести себя» неожиданным образом, они не в состоянии суще­ствовать без субъектов деятельности. В свою очередь, сами агенты в ре­альной действительности обязательно включены в структуры. «Мы, - пишет Штомпка, - не найдем ни одного примера в общественной жиз­ни, в котором не было бы слияния структур и агентов, операций и дей­ствия. Покажите мне агента, который не встроен в какую-нибудь струк­туру, или структуру, которая существует отдельно от индивидов, или действие, которое не включено в социальные операции, или, наконец, социальное оперирование, которое не распадается на действия. Нет бесструктурных агентов, и нет безагентных структур» 2 . В этом контек­сте польского социолога поражает мудрость сентенции, приписывае­мой Ч. Кули: «Личность и общество - близнецы-братья». Нам же так и хочется добавить слова В. Маяковского (сказанные, правда, совсем по другому поводу): «Кто более матери-истории (читай: социологии. -Г.З.) ценен?»

То, что было сказано, - лишь исходный момент модели социаль­ного становления, разработанной Штомпкой. Чтобы она «не повисла в воздухе», социолог помещает ее в двуединую среду, включающую природу и сознание. Первую он рассматривает как неизбежный «кон­тейнер», в котором «помещается» социальная жизнь. Это внешние природные условия, в которых действуют люди и оперируют структу­ры. Природная среда включает в себя и внутренние черты индивидов, в целом же она влияет на общество не только извне, но и изнутри -

• 1См.:Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 269-270
• 2 Там же. С. 272.

Раздел I. Введение в социологию

через биологическую конституцию и генетический багаж популяции. Что касается второй среды - сознания, среды мыслей, верований, идей, то оно (Штомпка рассматривает его в трех видах - как индиви­дуальное, коллективное и социальное) не только воздействует на практику, но и является «посредником» между природной средой и человеком (обществом).

Наконец, еще один элемент модели социального становления, без которого ее нельзя понять, - фактор времени. Как пишет Штомп­ка, «и природа, и сознание вступают во взаимоотношения с общест­вом, которое формирует и формируется одновременно» 1 . Несмотря на эту одновременность, исторический процесс рассматривается им как смена различных временных точек самопрсобразования общества. Схематично социолог предлагает пять таких точек: общество в дале­ком прошлом, общество в прошлом, общество сегодня, в настоящем, общество в будущем, общество в отдаленном будущем.

Процесс исторического развития осуществляется, согласно моде­ли социального становления, благодаря наличию четырех типов при­чинных узлов: структурных воздействий, способностей субъектов, «очеловеченной природы», видоизменяющегося сознания. Эти узлы и составляют, по мнению Штомпки, механизм социального становления исторического процесса. Сам исторический процесс непрерывен, ничем не предопределен и не необходим. Исто­рия имеет множество альтернативных путей развития.

Рассматривая исторические изменения, польский социолог дока­зывает, что они охватывают не только действия и практику, не только природу и сознание, но и связи между всеми ними, способы, которы­ми они объединяются и своими действиями порождают социальную динамику. Таким образом, к своей модели Штомпка добавляет самый последний, наиболее сложный узел обратной связи: «дело не только в том, что деятельность агентов (субъектов) изменяется в процессе их собственной практики, но и в том, что само социальное становление изменяет свой облик в ходе истории» 2 .

Завершая анализ концепции социального изменения П. Штомпки, следует отметить как ее реалистический, так и в целом оптимистиче­ский характер. Социолог видит в качестве общего знаменателя основ­ных тенденций исторического процесса растущий контроль над при­родной средой, управление ею и обособление от нее. Общество, с одной стороны, постепенно подчиняет природные ресурсы потребно­стям людей, с другой - стремится к собственной защите от негатив-

• 1Штомпка П Социология социальных изменений С 287
• 2 Там же С. 290.

Глава 3 Социология XXв.. эмпирия и теория 81

ного воздействия природы. Что касается сознания, то благодаря рос­ту знаний, развенчанию всякого рода мифов, иллюзий и других про­дуктов «ложного сознания» становится возможным точнее предви­деть, планировать и целенаправленно изменять социальную жизнь.

пер. с англ. М., 1996. 416 с.

Источник: социологическая библиотека www.socioline.ru
Оглавление
Оглавление 1

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА РУССКОГО ИЗДАНИЯ 3

Предисловие к русскому изданию 6

ПРЕДИСЛОВИЕ 8

ВЫРАЖЕНИЯ БЛАГОДАРНОСТИ 12

Часть I. Концепции и категории 13

Фундаментальные концепции в исследованиях изменений 13

Разнообразие социальных процессов 22

Эволюция идеи прогресса 29

Временное изменение общества: социальное время 45

Модальности исторической традиции 58

Современность и что за нею следует 68

Глобализация человеческого общества 83

Часть II. Три великих видения истории 93

Классический эволюционизм 93

Неоэволюционизм 105

Теории модернизации, старые и новые 117

Теории исторических циклов 129

Социологические теории циклических изменений 135

Исторический материализм 140

Часть III. Альтернативное видение: создание истории 160

Против теории развития: современная критика 160

История как человеческий продукт: развитие теории действия 168

Новая историческая социология: конкретность и случайность 177

Социальное становление: сущность исторических изменений 187

Часть IV. Аспекты социального становления 205

Идеи как историческая сила 205

Возникновение нормативов: отклонения и новации 217

Великие личности как агенты изменений 224

Социальные движения как фактор социальных изменений 235

Революции - пик социальных изменений 256

^ ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА РУССКОГО ИЗДАНИЯ
Прежде всего я хочу воспользоваться привилегией научного редактора представить российскому читателю автора этой книги.

Петр Штомпка - один из несомненно выдающихся исследователей в области современной теоретической социологии. Он профессор Ягеллонского университета в Кракове, руководитель секции теоретической социологии. П. Штомпка читал курс лекций во многих ведущих университетах Америки и Европы: в Калифорнийском (Беркли), Гарвардском, Колумбийском, в Университете Джона Гопкинса, Мичиганском университете (Анн-Арбор). Он в разные годы работал в качестве приглашенного исследователя в научных центрах Беркли, Оксфорда, Гарварда, Вены, Берлина, наконец, в Уписала (Швеция), где в 1992 г. и зародилась, как пишет автор, сама идея предлагаемой нашему читателю книги.

Наиболее важные произведения П. Штомпки (а его перу при надлежит 12 монографий и множество статей в академических изданиях) - «Структура и функция» (1974), «Социологическая дилемма» (1979), «Роберт Мертон: интеллектуальный профиль» (1986), «Переосмысление прогресса» (совместно с Джеффри Александером, 1990), «Европейская социология» (1993) и фундаментальные новаторские работы «Общество в действии» (Society in Action) и «Деятели и структуры» (Agency and Structures). Первая была опубликована в 1991 г. издательством Polity Press (Кембридж), вторая - в 1994 г. уже после выхода в свет данной книги.

П. Штомпка является членом Европейской Академии и ее Программного комитета, членом Польской Академии наук, международного Комитета по присуждению Европейской премии по социологии имени Амальфи, ряда других научных обществ и ассоциаций. В 1994 г. он был избран в состав Исполкома Международной социологической Ассоциации от Совета исследовательских комитетов этой Ассоциации.

Остается добавить, что П. Штомпка - обаятельный человек, обладающий превосходным чувством юмора, очень общительный, высокого роста и для славянина на удивление пунктуальный. Последнее выражается и в его публикациях: автор не упускает случая сделать точные ссылки даже на те источники, которые содержат иногда и не самые оригинальные мысли. Это, конечно, не только говорит о пунктуальности автора, но и подчеркивает присущие ему эрудицию и строжайшее следование классическим нормам научной этики.

Предлагаемая в русском переводе книга П. Штомпки обладает многими достоинствами. Одно из них состоит в том, что автор погружает читателя в свою творческую лабораторию, в процесс поиска ответов на главные вопросы теоретической социологии: что есть человеческое общество и как оно изменяется.

В общетеоретической социологии на пороге XXI в. наблюдается своего рода кризисное состояние. Классические теории, в рамках которых общество рассматривается как социальный организм, относительно замкнутая система или акцентируется внимание на особенностях мотивации и субъективных образах социальной реальности, порождающих различные формы социального взаимодействия, - представляются не вполне адекватными для объяснения резко возрастающего динамизма и «непредсказуемости» социальных процессов и изменений.

Обозначились три стратегии преодоления кризиса. Одна со стоит в том, чтобы внести коррекцию в классические парадигмы. Направления данного типа, как правило, обозначаются с при ставкой «нео-»: неомарксизм, неозволюционизм, неоструктурализм и т.д. Другая стратегия, вдохновляемая философией постмодернизма, - стремление к использованию многообразных теоретических подходов при описании, интерпретации и объяснении одних и тех же явлений, процессов. При этом объяснение представляется весьма сомнительным, политеоретическая интерпретация - правдоподобной, а описание, пожалуй, более надежным.

Третья стратегия, которой придерживается и Л. Штомпка, попытка разработать новую теорию, более адекватную современным реалиям и современному видению общественных процессов.

Предлагаемая вниманию читателей теория социального становления есть теория активного взаимодействия структур социальных взаимосвязей и их созидателей, деятельностных субъектов. В своей теории П. Штомпка стремится концептуально социологически раскрыть мысль К. Маркса о том, что человечеству предстоит выйти из «предыстории» и вступить в свою собственную историю, т.е. в «царство свободы» из «царства необходимости». Автор книги развивает эту мысль, но не в терминах естественно-исторического процесса, некоторого направленного формационного развития. Он рассуждает в категориях гуманистической истории, а именно такого процесса, в котором социальные субъекты изменяют не только структуры общественной жизни, но и сам способ их построения. Это значит, что зависимость человека от неподвластных ему сил (природных, экономических, социальных) не является универсальной и вечной, а претерпевает изменения и становится взаимозависимостью.

П. Штомпка использует понятие «интерфейс» для того, чтобы выразить взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных субъектов. В компьютерной грамоте «интерфейс» - со стояние совместимости некоторых систем или программ, когда одна система как бы раскрывает свои возможности для взаимодействия с другой системой. Аналогично, социальные структуры раскрывают себя социальным субъектам, обнаруживают свои раз решающие способности, социальные же субъекты мобилизуют собственные ресурсы и видоизменяют, выстраивают структуры так, чтобы «войти в интерфейс» с ними и активно действовать.

Эта метафора наполняется конкретным содержанием в детальном анализе социально-исторического процесса и вырастает в стройную теорию, которую автор излагает в главе 15, суммируя основные положения своей книги «Общество в действии».

Книга П. Штомпки «Социология социальных изменений» представляет собой критическое осмысление всего исторического наследия теоретической социологии и сегодняшних дискуссий по фундаментальным проблемам социальной теории. Вызывает восхищение способность автора, я бы сказал, филигранно вычерчивать парадигмы различных теоретических подходов и таким образом как бы подталкивать читателя к поиску ответов на вопрос: как можно согласовать эти парадигмы (исходные положения теории, концептуальный аппарат, логику доказательств), или каким путем следует идти в рассуждениях далее, чтобы, не утрачивая объяснительную способность одного подхода, обогатить теоретическую парадигму социальных изменений включением других категорий. Что есть движущая сила социальных изменений? - рассуждает автор и прослеживает, как изменялись теоретические представления о субъекте социального процесса. Вначале субъект располагался вне социальной системы (Бог, Абсолютная идея...), затем был помещен внутрь социального организма, но дегуманизированно, как его собственная организмическая способность к развитию, далее персонифицирован в Великом человеке. Исторической личности. Следующий радикальный шаг - обращение к коллективному субъекту. Здесь П. Штомпка выделяет две парадигмы: логику коллективного действия и логику индивидуальных взаимодействий, образующих сложные сети. В предлагаемой им теории субъект, деятель предстает в многообразии своих модусов, в том числе в актах его коллективного творения в форме надындивидных социальных структур. В такой (или примерно такой) логике рассуждения мы охватываем в очень сжатом виде логику поиска великих мыслителей прошлого и одно временно становимся соучастниками творческого процесса теоретиков нашего времени.

Бережное, уважительное отношение автора к идейному наследию и творческой мысли современных теоретиков, помимо всего прочего, демонстрирует российскому читателю научный подход, далекий от самонадеянного или идеологически тенденциозного критицизма, что господствовал в советской социальной литературе, да и сегодня еще не забыт. Л. Штомпка научает студента и напоминает зрелому исследователю: все, что достигается социальным знанием, достигается благодаря творчеству многих умов. Это - процесс. И потому автор, прежде чем изложить свой взгляд на сущность социальных изменений, предпринимает, по его собственному выражению, «инвентаризацию» теорий и под ходов предшественников и современников. В таком своем качестве книга П. Штомпки - подлинная энциклопедия, блестяще организованная по содержанию и структуре изложения, охватывающая в широком объеме и самые современные теории, и их приложения к интерпретации и объяснению исторических событий последних лет.

Надеюсь, что российскому читателю будут особенно интересны разделы, посвященные анализу процессов реформ в странах бывшего социалистического лагеря (например, гл. 9); о теориях модернизации и их приложении к рассмотрению социальных процессов в названных странах; о социалистической ментальности как факторе, влияющем на ход реформ (гл. 10), о процессах и теориях глобализации, расширяющих масштабы социальной системы, в которой и происходят социальные преобразования обществ, не полностью автономных в глобальном пространстве (гл. 6).

Содержание части IV, на мой взгляд, особенно богато идеями, актуальными для понимания и объяснения сегодняшних преобразований и проблем российского общества. Я уверен, что даже самый привередливый читатель найдет для себя немало ценного в книге П. Штомпки, публикация которой на русском языке - это, несомненно, событие и в области социологического образования, и в научной жизни.

Профессор В.А. Ядов

^ Предисловие к русскому изданию
Общество - необычная область реальности, поскольку его судьба в значительной мере зависит от того, как люди видят общество, представляют его будущее, насколько они информированы как субъекты социальной деятельности и как осознают общественные процессы. Траектории движения планет не меняются в зависимости от прогресса астрономии, но уровень социологического знания существенно влияет на направление социальных преобразований.

Страны Восточной и Центральной Европы переживают пери од радикальных и стремительных перемен. Размах и глубину посткоммунистических изменений можно сравнить лишь с «великим переходом» в XIX в., когда аграрный феодальный строй уступил дорогу современному индустриальному урбанизированному обществу капиталистического Запада. Возможно, сегодня нигде не происходит таких фундаментальных изменений, как в России. Сердцевина «альтернативного порядка» - коммунистическая система, в течение долгого времени державшая в тисках почти треть человечества, в конце концов рассыпалась, распалась и оставила после себя монументальные развалины, из-под которых поднимаются освобожденные граждане, чтобы предпринять смелую попытку создать демократическую политику, рыночную экономику, плюралистическую культуру.

В такие периоды все члены общества - политики, лидеры и обычные люди - одинаково испытывают чувство растерянности, неуверенности в будущем, лишаются наложных ориентиров. Широко распространяется анемия в дюркгеймовском смысле этого слова. Такие переживания особенно остры, поскольку следуют за периодом «официальной уверенности», преисполненной утопических обещаний светлого будущего, всеобщего счастья, свободы и изобилия. Расхождение возвышенных чаяний с катастрофическими реалиями жизни воспринимается наиболее болезненно.

Испытывая растерянность и стремясь найти новые ориентиры, люди нуждаются в некоем интеллектуальном компасе, который упорядочил бы их хаотический опыт и объяснил, откуда они пришли, где находятся сейчас и куда движутся. Они должны иметь представление о том, что происходит. К этому люди идут разными путями: ищут помощи у Бога, Провидения или, в более приземленном варианте, у харизматических лидеров, новых вождей, политических демагогов, но приходят к новым разочарованиям. Однако некоторым удается избежать подобных атавистических рефлексов и эмоциональной зависимости и мобилизовать разум, чтобы, наконец, прозреть. Наша книга адресована им, поскольку разумный подход к процессу социальных трансформаций предполагает знание и применение теорий социальных изменений.

Согласно достаточно распространенному утверждению, посткоммунистическое преобразование Восточной и Центральной Европы - совершенно уникальный процесс, беспрецедентный для истории. Это вполне понятная, но вводящая в заблуждение реакция на «синдром удивления», переживаемый и обычными людьми, и обществоведами. Никто не предсказывал крах коммунизма, и поэтому мы были удивлены, когда вновь стали свидетелями безвыходных ситуаций, разочарования, конфликтов, характерных для послереволюционных преобразований. Пробужденный к жизни национализм, этническая разобщенность, религиозный фундаментализм, ракетно-ядерная преступность, жестокие конфликты и разрушения являются ныне серьезными препятствиями на пути к свободе, демократии, открытому обществу. Идея уникальности цинично используется политиками, и можно говорить лишь об еще одном беспрецедентном социальном эксперименте.

Будь процессы, в которых мы участвуем, действительно уникальными, это по крайней мере извинило бы наше неведение, поскольку ни одна из имеющихся теорий по определению никоим образом не могла бы быть использована для их понимания и интерпретации. Мы могли бы забыть всю предшествующую социологическую мудрость и ощупью пробираться сквозь тьму в надежде, что когда-нибудь будет найдена теория, способная объяснить новейшие исторические события. Но беда в том, что со здание теории - напряженное и продолжительное усилие, не гарантирующее результата, а какой-то интеллектуальный ориентир сегодня, в хаосе перемен необходим безотлагательно.

К счастью, уникальность происходящего относительна. Ни один исторический процесс не является всецело и абсолютно уникальным. Конечно, было бы преувеличением считать, что история «повторяет саму себя», но кое-что в истории определенно повторяется. Уникальность всегда относительна и связана с некоторыми аспектами, измерениями или чертами происходящих событий. В посткоммунистических изменениях достаточно таких «неуникальных» аспектов, которые позволяют использовать для

их анализа существующие социологические теории. Пока не созданы новые теории социальных изменений, те, что уже имеются, могут пролить свет на происходящие процессы. Мы не так уж бедны, поскольку за полтора века социология выдвинула множество теорий, которые по крайней мере частично соответствуют современным событиям. Эта книга является их инвентаризацией - иногда полезно остановиться под натиском событий и сделать «переучет» наших теоретических знаний. Задуматься на время, а не действовать спонтанно - задуматься, чтобы более рационально и эффективно действовать в будущем.

Давайте не будем игнорировать существующее теоретическое знание. Давайте укреплять наш разум мудростью великих мыслителей, которые размышляли над социальными изменениями до нас. Давайте изучать и использовать прозрения, содержащиеся в теориях социальных изменений, включая аутентичный гуманистический и энергичный посыл Карла Маркса. Давайте «опираться на плечи гигантов», и тогда мы будем видеть дальше и лучше, наши дилеммы приобретут более соразмерные пропорции, и взору откроются пути, выводящие из нынешнего хаоса.

Я желаю всем российским друзьям, чтобы эта книга стала для них маленькой, но важной частью интеллектуального арсенала, так необходимого для борьбы против призраков прошлого и борьбы за более счастливое будущее Вашей великой страны.

Краков, ноябрь 1994. Петр Штомпка

ПРЕДИСЛОВИЕ
Изучение социальных изменений - основное в социологии. Возможно, вся социология концентрирует внимание на изменениях. «Изменение - настолько очевидная черта социальной реальности, что любая научная социальная теория, какой бы ни была ее исходная концептуальная позиция, рано или поздно должна подойти к этому вопросу».

И это справедливо со времен возникновения социологии. Сама наука зародилась в XIX в. как попытка осознания фундаментального перехода от традиционного к современному обществу, возникновения урбанистического, индустриального, капиталистического уклада жизни. Теперь, на исходе XX в., мы находимся в процессе столь же радикальной трансформации от торжествующей современности, постепенно охватывающей весь земной шар, к возникающим формам социальной жизни, которые столь туманны, что заслуживают пока лишь расплывчатого ярлыка «постмодернизм». Необходимость понять происходящие социальные изменения вновь остро осознается и обычными людьми, и социологами. Уже в 70-х годах было ясно, что «наиболее разительной чертой современного мира является его революционное поступательное движение, или социальные изменения. Никогда прежде привычный мир не изменялся так быстро для подавляющего большинства человечества. Изменилось все - искусство, наука, религия, мораль, образование, политика, экономика, семейная жизнь, даже внутренние аспекты нашей жизни. Ничто не избежало изменений» (237; 3). Эти изменения становятся все более явными по мере того, как мы приближаемся к концу XX в. Проницательный наблюдатель современных событий Гидденс писал о происходящем ныне так:

«Мы живем сегодня в эпоху ошеломляющих социальных изменений, отмеченных трансформациями, которые радикально отличаются от трансформаций прежних периодов. Коллапс социализма советского образца, исчезновение глобального биполярного распределения власти, формирование мощных коммуникационных мировых систем, явный триумф капитализма во всем мире... И в то же время глобальные размежевания становятся все более решающими, а экологические проблемы все более и более масштабными. Эти и другие темы стоят перед социальной наукой» (153; xv).

Цель этой книги - рассмотрение основных средств интеллектуального анализа, интерпретации и понимания социальных

Изменений, особенно на макросоциологическом, или историческом, уровне. Подобные средства можно обнаружить в трех областях: 1) в сфере здравого смысла, на уровне которого люди усваивают общие идеи, понятия, представления о социальных изменениях в той мере, в какой они стремятся осмыслить собственную жизнь; 2) в социальной и политической философии, которая поднимает суждения здравого смысла до уровня самостоятельных, специализированных, рациональных конструкций, про изводящих сложные категории, образы и доктрины; 3) в социальных науках, а именно в истории, политэкономии, социальной антропологии, социологии, которые начинают применять методический, критический анализ к изменяющейся социальной реальности и создают более строгие и эмпирически обоснованные теории. Мы рассмотрим исключительно научные подходы к социальным изменениям, хотя ограничимся лишь теми из них, которые, вероятно, составляют предмет особой социологической дисциплины, называемой «социологией социальных изменений».

Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей и теорий, связанных с социальными изменениями, причем изменениям подвергались и сами социологические подходы к анализу социальных изменений. Что из этого богатого наследия должно быть включено в предлагаемую нами систематизацию? Можно ли сосредоточиться исключительно на самых новых и наиболее модных направлениях, оставив без внимания все предшествующие? Здесь мы должны сказать решительно «нет». Одним из наиболее важных социологических принципов является принцип историзма. Он гласит: для того, чтобы понять любое современное явление, необходимо обратиться к его истокам и процессам, которые его породили. То же самое можно сказать о сфере идей: невозможно понять современные взгляды на социальные изменения без знания того, из каких более ранних концепций они вытекают и каким теориям противопоставляются. Мы будем следовать этому принципу.

Конечно, такая позиция не означает, что нашей целью являются упражнения в составлении подробной интеллектуальной генеалогии, в прослеживании связей, коллизий и следствий всех теорий изменения, которые были явлены свету от рождения социологии. Это не проект в области истории идей, а систематический социологический анализ. Преимущества, которые дает современное знание, позволяют нам выбирать, оставляя вне поля зрения те концепции и даже целые «школы», которые оказались бесплодными или вели в интеллектуальный тупик. Мы сконцентрируем внимание лишь на тех, которые до сих пор живы и име-

Ют влияние. Кроме того, мы будем следовать скорее систематическому, чем хронологическому принципу в изложении, больше заботясь о логике, нежели о точных датах. Мы примем точку зрения современного наблюдателя социальных изменений в его поисках ясной картины независимо от источника и будем стремиться использовать все богатство и разнообразие социологического наследия.

Поскольку эта книга адресована студентам (хотя и не только им), постольку мы постараемся излагать материал как можно яс нее, отдавая должное каждой из имеющихся теорий. Конечно, у нас есть и собственные взгляды: например, нам представляется, что в изложении различных теорий нужно избавляться от механистических концепций, декларирующих неизбежность, необходимость и необратимость социальных изменений, и подчеркивать роль человеческой деятельности, непрерывность событий и открытость будущего. В драматургии книги отражается ход интеллектуальной эволюции, которая начинается с классических теорий развития и в которой развертывается «теория социально го становления», являющаяся в равной мере результатом давних исторических дискуссий и современного, более адекватного под хода к текущим социальным изменениям. В ходе изложения мы стараемся быть беспристрастными и объективными и только в выводах будем «раскрывать свои карты». Нет нужды затемнять суть дела: эта книга представляет собой декларацию, и ее содержание очевидно предвзято. Мы полагаем, что точка зрения авто ра должна быть не завуалированной, а напротив, открытой для серьезного и критического обсуждения.

Большая часть книги посвящена анализу социологических теорий изменений, а аргументация сосредоточена в основном на уровне концепций и взглядов. Конкретные исторические факты используются только в качестве «иллюстраций» к концепциям, моделям и теориям социальных изменений, поэтому читатель сможет лишь косвенным образом узнавать о современных и традиционных обществах, знакомиться с фактами и данными о них. Наша задача не в том, чтобы рассказать, что было или происходило, куда и как движется современный мир, а скорее в том, чтобы смоделировать зеркало, в котором, несколько отдалясь, можно более отчетливо увидеть самого себя. Или, говоря менее образно, мы хотим разработать схемы рассуждения, способы воображения, необходимые для информативного и критического анализа социальных изменений.

Можно ли решить подобную задачу практически? Есть ли польза от таких концептуальных и теоретических знаний, кото-

Рые мы предлагаем? Здесь мы должны обратиться еще к одной важной социологической идее - принципу рефлексии, согласно которому в человеческом обществе знания имеют прямые и не посредственные практические следствия. То, что люди думают о социальных изменениях, принципиально важно для того, чтобы подвигнуть их к действиям. Следовательно, эти взгляды, концепции самым непосредственным образом влияют на направление и перспективы социальных изменений. Вот почему обогащение теоретических знаний о социальных изменениях одно временно имеет и большое практическое значение - для осуществления самих изменений. Чем более богаты эти источники, чем более разнообразны концепции, модели и теории, чем глубже и критичнее их содержание, тем более осознанными являются человеческие действия - и отдельных индивидов, и групп, организаций, социальных движений, правительств и т.д. Масштабы и глубина социологического знания являются важным фактором формирования судьбы общества.

Основные положения, обозначенные выше, до некоторой степени продиктовали внутреннюю структуру и логику изложения материала в данной книге. Часть 1 посвящена наиболее фундаментальным социологическим концепциям, независимо от их происхождения, и представляет собой стандартный и широко используемый ныне набор общепринятых понятий, необходимых для изучения таких изменений, как собственно социальные изменения, социальный процесс, развитие, исторический цикл и т.д. Рассматриваются также некоторые противоречивые концепции социального прогресса, социального времени, исторической традиции, современности и глобализации. Часть 11 содержит изложение общего взгляда на историю, который наиболее существенно повлиял на общественное и социологическое со знание, создав основу для альтернативных концепций и интерпретаций социальных изменений как обычными людьми, так и социологами. Эти взгляды нашли свое отражение в эволюционизме, теории циклов и историческом материализме и будут представлены в их крайнем, ортодоксальном варианте, а также в более современных версиях. Несмотря на огромное число критиков, данные теории оказывают сильное влияние на современное мировоззрение, формируют архетипы обыденного сознания, получают новую жизнь в формулах современных социологических дискурсов*. Касаясь более длительной временной перспективы,

* Дискурс (discourse) - широко распространенное в постмодернистском лексиконе понятие, означающее стиль мышления и способ аргументации. (Ред.)

Можно сказать, что социологическая теория смещается от грандиозных исторических схем к более конкретным, локализованным во времени и пространстве социальным изменениям, которые происходят под действием известных факторов и осуществляются индивидами или коллективами. Эта тенденция анализируется в части III, посвященной новому теоретическому на правлению, противоположному девелопментаризму (теории развития) - направлению, которое мы предлагаем назвать «теорией становления» (392). В ее основе лежат теория деятельности и историческая социология. Предполагается, что указанная теория обеспечивает перспективный альтернативный подход к социальным изменениям, создавая более адекватный инструментарий для объяснения перемен в современном обществе. В рамках такого подхода сохраняется возможность для изучения конкретных специфических механизмов изменения и роли различных видов деятельности в грядущих изменениях. В части W рассматриваются процессы, которые уже хорошо изучены в социологической литературе, при этом особое внимание уделяется не осязаемым вещам - идеям и нормам как субстанциям изменений, роли выдающихся личностей и социальных движений как агентов изменений, и сущности социальных революций как высшего проявления изменений.

^ ВЫРАЖЕНИЯ БЛАГОДАРНОСТИ
Идеи этой книги в течение ряда лет излагались в лекциях, которые я читал студентам Ягеллонского университета в Кракове и Лос-Анджелесского университета в Калифорнии (UCLA). Я многому у них научился, как, надеюсь, и они у меня; однако лишь случайно мои лекции оказались собранными в один том. История этой книги, как и история в целом, является в высшей степени случай ной.

Я вспоминаю солнечное утро в UCLA и ланч с Саймоном Проссером, редактором издательства «Блэквелл». Именно тогда под обаянием Проссера и под впечатлением очаровательного места, где происходила наша встреча, родился план написать эту книгу, план очевидный и неизбежный. Большая часть работы была выполнена в плодотворной научной обстановке, особенно в Шведской коллегии перспективных исследований в области социальных наук (SCASS) в Уппсале весной 1992 года. Я благодарен также ученым, работавшим в то время в Коллегии, ее руководству и персоналу. Особую благодарность я выражаю моим друзьям Джеффу Александеру и Бьорну Уиттроку.

^ Часть I. Концепции и категории Фундаментальные концепции в исследованиях изменений Органическая метафора: классический подход к социальным изменениям
С момента возникновения и вплоть до недавнего времени для социологии было характерно разделение, которое оказалось столь же сомнительным, сколь и стойким. Вся ответственность за этот «первородный грех» лежит на «отце социологии» Огюсте Конте (1798-1857), разбившем свою теорию на две части: «социальную статику» и «социальную динамику». В основу такого членения была положена недостаточно очевидная метафора, которую Герберт Спенсер (1820-1903) позднее сделал вполне явной. Речь идет о сходстве между обществом и биологическим организмом. Под социальной статикой понималось изучение анатомии человеческого общества, его составных частей и их расположения (по аналогии с анатомией тела с его органами, скелетом и мышцами), а социальная динамика должна была, по мысли Конта, концентрировать внимание на физиологии, т. е. процессах, протекающих внутри общества (подобно телесным функциям - дыханию, метаболизму, циркуляции крови). Конечный итог развития общества опять-таки уподоблялся результату эволюции организма (от эмбриона до зрелости). Предполагалось, что существует некое устойчивое состояние общества, которое можно наблюдать и анализировать независимо от движения последнего.

Герберт Спенсер придерживался тех же взглядов, хотя и изменил терминологию. Его противопоставление «структуры» и «функций» более ста лет составляло сердцевину социологического языка. Понятие «структура» подразумевало исследование внутреннего строения, или формы, социального целого, понятие «функции» - способы его деятельности, или трансформации. Подобно Конту, Г. Спенсер также утверждал, что общество можно рассматривать как некую жесткую сущность, осязаемый объект, отдельно от происходящих в нем процессов. Другими словами, признавалась возможность отделить структуру общества от его функций. Методологическим наследием упомянутых идей явилось проти 19

вопоставление двух типов исследовательских процедур, которые описаны Контом: поиска законов сосуществования (т.е. выяснения, почему определенные социальные феномены неизменно появляются вместе) и выявления, в противовес им, законов следования (т.е. установления, почему определенные социальные феномены неизменно либо предшествуют, либо возникают вслед за другими). Такое разделение закрепилось в большинстве учебников; в них «синхронное (или кроссекционное) исследование» определялось как такое, в котором общество рассматривалось во временной статической перспективе, а «диахроническое (или последовательное)» -как исследование, включающее поток времени и делающее акцент на социальных изменениях. Подобные подходы оказали серьезное влияние на современное (диахроническое) изучение социальных изменений. Оно унаследовало классическую органическую метафору и связанные с ней разделение и противопоставление, но не непосредственно от Конта, Спенсера и других мэтров социологии XIX в., а через влиятельные направления XX в., такие, как теория систем, функционализм, или структурный функционализм (381). Системная модель общества, разработанная в рамках данного направления, объединила и обобщила совокупность идей, типичных для органицизма. Весь концептуальный аппарат, обычно используемый в анализе изменений, берется прежде всего из системной модели, даже если ученые и не осознают этого или не считают себя сторонниками системных IT структурно-функционалистских теорий. Лишь недавно «системной модели» был противопоставлен «альтернативный образ» общества, рассматриваемого с точки зрения процесса, или морфогенетического подхода, вследствие чего концепции, использовавшиеся в исследованиях социальных изменений, подверглись соответствующей модификации.
^ Системная модель как порождение концепции социальных изменений
Согласно основной идее теории систем, комплексное целое состоит из множества элементов, которые объединены различными взаимосвязями и обособлены от того, что их окружает, какими-то границами. Типичными примерами таких систем служат не только живые организмы, но и молекулы, планеты, галактики. Подобное обобщение приложимо к разным уровням человеческого общества. На макроуровне в качестве системы может рассматриваться «глобальное общество» (человечество), на среднем

уровне (мезоуровень) - национальные государства и региональные политические или военные союзы, на микроуровне - локальные объединения, ассоциации, фирмы, семьи, компании друзей и т.д. Более того, подобными терминами могут быть обозначены и такие принципиально различные сферы, как экономика, политика, культура. Таким образом, представители школы теории систем, в частности Талкотт Парсонс (1902-1979), считали понятие «система» не только ключевым, но и универсальным.

Соответственно, под социальными изменениями представители этой школы понимают то, что происходит либо с самой системой, либо внутри нее. Но если быть более точным, то различие имеет место между состояниями одной и той же системы, которые возникают одно за другим во времени.

В таком случае, говоря об изменении, мы подразумеваем то, что появится через некоторое время. Иными словами, речь идет о различии между тем, что мы наблюдаем перед данным временным моментом, и тем, что мы видим после него. Для того чтобы установить это различие, единица анализа должна быть описана параметрами, обеспечивающими ее идентичность (376; 16).

Таким образом, концепция социальных изменений включает в себя следующее основное положение: отличия должны касаться различных временных моментов и состояний одной и той же системы. Хорошим примером стандартного определения будет нечто вроде: «Под социальными изменениями я понимаю любую необратимую перемену социальной системы, рассматриваемой как целостность» (184; 787).

Типы изменений многообразны и могут различаться в зависимости от того, какие именно аспекты, фрагменты и изменения системы в них вовлечены. Ведь состояние системы само по себе не одномерно, оно представляет собой обобщенный, суммарный результат состояния многих компонентов. Среди них:

конечные элементы (число и разнообразие человеческих индивидов, их действий и т.д.);

взаимосвязи элементов (социальные связи, отношения личной преданности и верности, взаимодействия, обмены и т.д.);

функции элементов системы как целого (необходимость определенных действий для сохранения социального порядка и т.д.);

границы (критерии включения, принципы рекрутирования, условия принятия индивидов в группу или контроля включения в организацию и т.д.);

подсистемы (число и разнообразие специализированных областей, секций, подразделений и т.д.);

Пётр Штомпка (Piotr Sztompka, 2 марта 1944, Варшава) — польский социолог. Автор понятия «культурная травма».

В Ягеллонском университетом в 1966 году получил степень бакалавра гуманитарных наук по праву, в 1967 году магистра гуманитарных наук по социологии. В 1970 году там же под научным руководством Казимежа Добровольского защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философии по социологии по теме «Функциональный анализ в социологии социальной антропологии».

В 1970-х годах являлся приглашённым профессором Колумбийском университете, а в 1980-1990-е годы в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

В 1974 году в Краковском университете прошёл хабилитацию и получил учёное звание доцента. С 1975 года — профессор и заведующий отдел теоретической социологии Ягеллонского университета. С 1996 года — глава Центра анализа социальных изменений.

В 2002 году XV Всемирном социологическом конгрессе в Брисбене (Австралия) избран президентом Международной социологической ассоциации, которым являлся до 2006 года.

Член Польской академии наук, Американской академии искусств и наук, Европейской Академии.

Книги (5)

Сборник статей

Введение в визуальную социологию
Культурная травма в посткоммунистическом обществе
Много социологий для одного мира
Социальное изменение как травма
Социология: призвание и профессия. Интервью с профессором Петром Штомпкой
Теоретическая социология и социологическое воображение
Формирование социологического воображения. Значение теории

Визуальная социология

В широком социально-философском и культурологическом контексте рассмотрены теоретические основания и практика использования фотографии как метода социологического исследования.

Показаны особая роль визуальных представлений, проявлений и воображения в современном и особенно в постсовременном обществе. Освещены основные вехи развития социально ориентированной фотографии и показан путь, пройденный по направлению к социологической фотографии. Охарактеризовано общество в фотографическом объективе, включая человеческие личности, действия, социальное взаимодействие, коллективность, культуру и окружающую среду общества.

Представлены возможности фотографии в качестве дополнения к другим методам социологии. Проанализирован фотографический образ как предмет интерпретации. Изложены теоретические аспекты развития визуальной социологии.

Доверие - основа общества

В книге ведущего представителя современной социологической мысли Петра Штомпки впервые в научной литературе в развернутой форме представлена социология доверия.

Раскрыта роль доверия как фундаментального аспекта общественной жизни, особенно повседневной. Показано место теории доверия в культурологической социологии постмодерна. Дан анализ основных категорий этой теории, включая сущность идеи доверия, его разновидности, источники и функции. Охарактеризованы культура доверия и ее антипод — культура недоверия.